Перейти к содержимому 
Ответственные юристы
Оказанные услуги
Отрасль
Торговля товарами для дома
Период реализации
Январь 2026 — март 2026
Защитили от иска о копировании дизайна средства от вредителей
Ответственные юристы
Оказанные услуги
Отрасль
Торговля товарами для дома
Период реализации
Январь 2026 — март 2026
Ситуация
ИП Исайчева Е.А. торговала на рынке продукцией для уничтожения вредителей под брендом «Тихий сад». В конце 2025 года ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»» подало иск в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-354090/2025) в интересах ЗАО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт»». Истец утверждал, что дизайн этикетки продукции ответчика является переработкой охраняемого произведения — упаковки линейки «Чистый дом». Заявленная компенсация — 100 000 рублей.
Риски для клиента
• Взыскание компенсации 100 000 рублей по ст. 1301 ГК РФ за нарушение исключительного права на произведение дизайна.
• Запрет на реализацию продукции с этикеткой как контрафактной — ст. 1229, 1252 ГК РФ.
• Изъятие и уничтожение товарных остатков за счёт ответчика.
• При удовлетворении иска — прецедент для повторных требований по другим позициям ассортимента.
Решение
• Оспорили принадлежность прав истцу. Истец ссылался на служебное задание
от 14.01.2011 г. к трудовому договору № 1 от 01.12.2006 г. Юристы установили:
в материалы дела не представлены трудовой договор и должностная инструкция автора — Богословской М.В. Без этих документов невозможно подтвердить, что создание дизайна входило в её трудовые обязанности (ст. 1295 ГК РФ, п. 104 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10). Свидетельство
о депонировании содержало только название произведения без его визуального отображения — этого недостаточно для идентификации объекта.
•Разрушили доказательную базу по факту продажи. Кассовый чек, приложенный истцом, содержал наименование «Дохлокс ловушки от тараканов 6 шт». Фотография продукции на том же чеке показывала товар «Тихий сад. Спокойная жизнь без грызунов» — наименования не совпадают. Суду было указано, что связь между чеком и фотографией не установлена, а значит, принадлежность продукции ответчику не доказана.
• Подготовили заключение патентного поверенного об отсутствии сходства этикеток. Поверенный № 2873 Чернышова А.В. провела сравнительный анализ двух обозначений по элементам: цветовая гамма (голубой/серый против фиолетового), форма фигуры (острые углы против скруглённых), расположение белого треугольника, шрифты. Ни один из формально схожих элементов
не обладает творческой оригинальностью: геометрическая фигура использовалась в международной регистрации товарного знака № 1059178 с базовой датой 30.09.1988 и в знаке отличия рядового ВВС Японии. Случайное визуальное сходство в использовании общедоступной формы не образует нарушения исключительных прав.
Итог
Арбитражный суд города Москвы 17 марта 2026 года отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Дело № А40-354090/25-12-2890, судья Чадов А.С. Компенсация 100 000 рублей с ответчика не взыскана.
Заключение патентного поверенного, содержащее поэлементный анализ обозначений со ссылками на более ранние источники использования спорных элементов, позволяет снять обвинение в переработке произведения даже при наличии внешнего визуального сходства этикеток.
