Ответственные юристы
Оказанные услуги
Отрасль
Ответ на претензию
Период реализации
Июль 2025
Защита селлера от иска за нейрофотосессию
Ответственные юристы
Оказанные услуги
Отрасль
Ответ на претензию
Период реализации
Июль 2025
Ситуация
Наша клиентка — предприниматель, которая продаёт одежду на Wildberries. Чтобы оформить карточки товаров, она заказала у подрядчика нейрофотосессию.
Это услуга, при которой фотографии не снимают в студии, а генерируют с помощью ИИ: загружают референсы, задают описание товара и получают готовое изображение. Такой вариант быстрее и дешевле, но всегда остаётся риск нарушения авторских прав.
Так получилось в нашем случае. Мы до конца не знаем, как именно нейросеть получила исходные изображения — возможно, подрядчик загрузил их сам, а возможно, система нашла их в открытом доступе. В любом случае картинки оказались слишком похожи на чужие фото. Правообладатель увидел совпадения, направил клиенту претензию на 1,7 млн рублей и подал жалобу в поддержку маркетплейса, чтобы заблокировать карточки.
Риски для клиента
Во-первых, 1,7 млн рублей — это большая сумма компенсации. Во-вторых, блокировка карточек на маркетплейсе означала бы остановку продаж. А если бы спор дошёл до суда, это обернулось бы для клиентки новыми расходами и ударом по репутации бренда.
Что мы сделали
1. Внимательно изучили претензию. Правообладатель указал, что клиентка незаконно использовала 33 объекта: 14 фотографий, 18 их обработанных версий и одно видео. Мы прошлись по списку и нашли неточности. Некоторые фотографии повторялись, одно и то же изображение посчитали несколько раз, а видео добавили без доказательств, что оно связано с этими снимками.
В итоге мы сократили список спорных изображений до 23.
2. Обосновали, почему сумма требований явно завышена. Правообладатель посчитал компенсацию за каждое изображение отдельно. Мы объяснили, что такой подход не соответствует закону и судебной практике. Согласно Гражданскому кодексу и разъяснениям Верховного суда, если изображения используются для одной цели, например, для оформления карточек на маркетплейсе, — это считается единым нарушением. А компенсация в таких случаях должна быть разумной и не может многократно превышать возможный ущерб.
3. Собрали дополнительные доводы в защиту клиентки:
— спорные материалы были удалены добровольно сразу после претензии;
— срок их использования был меньше месяца;
— изображения создавал подрядчик, а клиентка была введена в заблуждение;
— фотографии занимали несущественную часть в её бизнесе;
— никаких серьёзных убытков правообладатель не понёс.
4. Собрали все указанные выше аргументы в ответе на претензию.
В результате переговоров мы снизили размер компенсации с 1,7 млн до 200 000 рублей. Клиентка и правообладатель подписали мировое соглашение, в котором продавец отказался от всех дальнейших претензий и подтвердил, что не будет добиваться блокировки карточек на Wildberries.
Итог
Мы снизили размер компенсации в 8,5 раза и сохранили карточки клиентки в продаже. Теперь она внимательнее относится к авторским правам и к тому, какой контент размещает на маркетплейсе.
Использовать картинки, сгенерированные нейросетью, небезопасно, потому что это может нарушать чужие авторские права. Но даже если подрядчик работает без ИИ, важно закрепить права на контент и учесть возможные риски. Мы помогаем клиентам правильно оформить договоры и защитить бизнес от претензий.
